CE QUE JE PENSE DE GEORGE W.BUSH...

George w. bush "veut améliorer la vie des américains et non la diriger " .Ce qui est de toute évidence, très positif .

J'ai lu le livre autobiographique, qu'il a écrit juste avant les élections présidentielles de 2000 ." Avec l'aide de DIEU" .

Ce livre nous montre qu'il n'a pas été élu au hasard, mais avec un véritable programme .Si tout le monde connaît ses demandes répétitives pour augmenter le budget de LA DEFENSE, il faut savoir qu'il ne veut négliger aucunement l'EDUCATION des américains .Il expose même des projets intéressants et intelligents .Il soutient les financements des écoles sur les performances qu'ils obtiennent, et veut en aucun cas laisser sur le bas côté, les enfants qui obtiennent de mauvais résultats scolaires .Sa lutte contre l'illétrisme prouve qu'il s'y intéresse de près .

Il y a des points discutables dans son programme, mais il est avant tout nécessaire de bien les comprendre, et bien sûr de bien le comprendre .

Dans ce livre, il affirme également qu'il ne touchera plus à une seule goutte d'alcool .Sans pourtant autant dire, qu'il a été alcoolique .Il a simplement décidé de ne plus en boire .Et compte tenu des effets que celà provoquent, c'est tout à fait compréhensible .

Le livre est sérieux et assez bon(même si les 75 premières pages semblent être faibles et peu intéressantes) .En le lisant, l'on comprend mieux pourquoi, il a réussi à convaincre de nombreux américains .

DIEU et la foi sont omniprésents .Malheureusement sur ce sujet, il en parle de trop, sans en dire assez(sans expliquer suffisement cette foi, et sans philosopher(dévoiler des secrets ou des opinions)dessus .

En divers moments, l'on pourraît presque croire, que celà pourraît être un livre comique, pour faire rire une certaine civilisation .Mais le style reste extremement froid . L'on peut rire de tout, mais pas n'importe comment, et pas à n'importe quel moment .

George w.BUSH nous énumère des choses risibles, mais graves, qui méritent des longs débats et de bonnes réflexions sur la peine de mort aux ETATS-UNIS .

Il cite deux exemples extrêmement préoccupants et paradoxaux .

Il a confirmé la condamnation à mort d'une femme qui avait changé en trouvant la foi(mais qui avait avoué ses crimes), il a donc "remis dans la nature" l'âme d'une femme qui était apparement devenue bonne et généreuse, et a annulé une condamnation à mort d'un sérial killer (parceque cette condamnation concernait des affaires dans laquelles il était innocent) . Choix contestable, mais respectueux du droit .

En réalité ces deux exemples sont ancrés dans une certaine culture, et sont symboliques .Il tend à nous montrer que la peine de mort est dissuasive, et qu'il est certainement préférable d'exécuter une meilleure âme qui a changé, plutôt qu'un démon .Cependant la terre ne doit pas être une poubelle remplie de monstres .

Personnellement, je suis pour arrêter le coupable avant qu'il ait commis le crime .Personnellement je me mets à la place des victimes(et recommandent de plus fortes sanctions contre les vrais coupables).Mais il me paraît aussi nécessaire de condamner ceux qui ont laissé faire .

La peine de mort est délicate et dissuasive, c'est une évidence(même s'il y a des kamikazes) .Mais c'est surtout les condamnations injustes, qui sont écoeurantes .Quelqu'un peut tuer des êtres innocents et bons, et se retrouve libre quelques années plus tard .

L'incohérance de la justice est inacceptable .

En réalité, le problème, ce n'est pas de condamner à mort quelqu'un(quand on sait qu'il est coupable), le problème c'est de condamner des innocents(bien-sûr), mais aussi de ne pas savoir ou de ne pas dire, ce qu'il y a après la mort .Et donc ce que l'on fera de "l'âme" .

Je n'ai jamais été aux ETATS-UNIS, je ne pourrais donc, pas dire que les associations caritatives américaines font la même chose que les françaises .Quoiqu'il en soit, j'estime que ces associations font partie d'un autre monde .Je les appelle LES ASSOCIATIONS DE LA MORT .Ces associations excluent, en fidélisant, lorsque ces exclus ne sont pas recrutés par des réseaux mafieux et terroristes .

Elles servent gratuitement ou à bas prix des SDF, qui réussissent à survivre de cette façon, elles sont donc utiles .Mais elles devraient être des relais de transitions, pour ceux qui sont perdus ou sans papiers, ou qui ont des problèmes administratifs ou passagers .Il faut savoir qu'elles mettent aussi la vie de ces gens en jeu au contact de déséquilibrés .

Ce n'est pas la liberté, que d'être obligé de dormir dans un dortoir, où l'on attrape des maladies .Ce n'est pas la liberté que de manger de la mauvaise qualité .Ce n'est pas bien .Pire, du jour au lendemain, ces prestations peuvent changer ou s'arrêter, ou être insuffisantes .

Des limites d'attributions d'aides sociales, me semblent donc abusives .Car il y a toujours des cas exceptionnels .Et puis, il me paraît aussi nécessaire de revoir le monde autrement .

IL FAUT AVANT TOUT RENDRE INTELLIGENT, HONNETE ET JUSTE .

Je serais beaucoup plus sévère que BUSH et KERRY, envers les homosexuels dans l'armée .On ne peut pas imaginer ou accepter de voir des militaires se consoler ensemble ou se sodomiser dans les dortoirs .Cette généralité et banalité provoquent d'inévitables viols, qui restent sous silence, car l'on estime alors, que celui qui n'est pas homosexuel, et qui ne se laisse pas aimé ou violé, n'est pas normal .Cette dérive nous recommande donc des interdictions et même des chambres individuelles .

Je ne suis pas pour l'adoption des enfants par les homosexuels hommes, et peu confiants sur l'homosexualité femme(surtout si elles éduquent une fille).Globalement je ne suis pas pour l'homoparentalité .

J'estime en général, que les homosexuels sont trop vulgaires et trop bizarres .Je les considère pratiquement comme des malades mentaux, surtout lorsqu'ils le montrent stupidement .Scientifiquement, il est prouvé qu'ils leurs manquent un gêne .La reconnaissance de l'homosexualité est pour moi, pas sérieux, et une régression .Et certainement pas une évolution des droits de l'homme .

Il y a des mesures impopulaires dans le programme de BUSH, comme par exemple de vouloir forer dans l'arctique .

Il me paraît indispensable et urgent de développer d'autres sources d'énergies que le pétrole .

Incroyablement impopulaire de ne pas vouloir augmenter le salaire minimum ou même de refuser de ratifier le protocole de KYOTO .J'imagine qu'il a ses raisons, mais de la FRANCE, l'on n'entrevoit que des critiques .

Puis il y a la limitation des dédommagements à la suite d'erreurs médicales, ce qui déresponsabilise les médecins .

Il y a aussi la protection qu'il accorde aux fabricants d'armes, en n'autorisant pas les poursuites contre eux .Pourtant, s'ils ont un rapport et une responsabilté avec le crime, je ne vois pas comment, on ne peut pas les juger .Surtout, si l'on découvre un pouvoir hypnotique de l'arme .

George w.BUSH ne veut pas d'obtention automatique de la nationalité américaine .(ce qui reste à débattre)

Il veut introduire les organismes privés dans le régime d'assurance maladie MEDICARE, celà me paraît nécessaire, s'ils sont honnêtes, ce qui est loin d'être sûr .
Il veut également accorder des réductions pour les médicaments aux ménages modestes .

Le patriot act accorde beaucoup de pouvoirs à la police et à la sécurité .Ceci aurait été acceptable, si tous ces hommes de lois étaient honnêtes, ce qui est loin d'être le cas .Et que dire de cette loi  qui permet de consulter la liste de prêts, d'achats ou de lectures en bibliothèque .L'on pourraît à ce rythme ne plus lire, ce que l'on a envie de critiquer .C'est donc aussi pour celà, que je mets en ligne mes critiques .Surtout que ceux qui font les analyses psychologiques, sont complétements nuls, et raisonnent avec une intelligence artificielle .

En FRANCE, les faux policiers font même la chasse aux vrais poulets .

George w.BUSH est contre l'avortement, sauf en cas de viols, d'incestes ou pour raisons médicales .Moi, aussi, mais attention, il ne faut pas accuser de viols des gens innocents, et il ne faut pas obliger des femmes à ne pas porter plaintes, Je suis même certain, qu'il y en a qui obligent des femmes à porter leurs enfants, une fois, qu'ils l'ont violé .Ces êtres s'estiment supérieurs, et estiment avoir tous les droits .Ce qui nous fait imaginer le pire .Malheureusement !

Je suis également pour des avortements pour cas exceptionnels .

Enfin je vais terminer sur les trois derniers points: LA DEFENSE-LA RELIGION ET L'EDUCATION .

George w.BUSH veut plus d'argents pour LA DEFENSE, veut des financements pour les écoles privées et souhaite qu'on est tous la foi .Obligeant même ceux de son équipe à prier(c'est ce qui se dit en france) .Rien d'étonnant de le voir accepter que des chefs imposent à leurs employés des rites religieux .

Je le dis ouvertement, le fanatisme religieux me dégoûte profondement .Je ne supporte pas qu'on m'impose des rites malsains et stupides .Les religions de tous les continents et de toutes époques ont provoqué d'innombrables guerres et d'innombrables meurtres ou abus .

Je crois en une force du bien .Mais je sais aussi que le mal, peut s'interposer, de là à être omniprésent sur terre .

Ces religions ont beaucoup d'importances et d'influences, beaucoup trop .Et celà ne rime à rien, quant on fait des découvertes, ou qu'on cherche la vérité, l'unique vérité .

Les religions représentent un danger pour l'homme, car imaginons que des êtres supérieurs ou inférieurs s'amusent avec elles, et en choisissent une, chacun, uniquement pour s'amuser .Leurs pouvoirs pourraient être très importants, et pourraient être en mesure d'influencer notre vie, notre destin, en fonction de ces religions plus malsaines les une que les autres .

Accepter çà, c'est d'accepter d'être des pions et des esclaves d'autres intelligences(pas forcement supérieures) .

Si l'on voit les choses de cette façon, il est clair, qu'il faut doter sa défense de beaucoup de moyens, pour faire face, et changer le monde .Mais reste à savoir si cet argent est bien utilisé .Ce qui est loin d'être sûr,malheureusement .

Investir dans les nouvelles technologies et équiper les citoyens, me paraît être intelligent et aller dans le sens du progrès .Bien entendu ces deux projets sont complémentaires .Et sont acceptables, si bien sûr l'on améliore la vie des gens .

Pourtant, peu de gens(ou pas assez(en ce moment)(surtout en FRANCE))sont prêts à accepter de nombreux changements(une nouvelle vision des choses-la vérité-une nouvelle façon de vivre, et de ce fait une nouvelle éducation) .

Il est donc tout à fait acceptable de financer raisonnablement des écoles privées, si celles-çi innovent intelligement et efficacement, si celles-ci sont bonnes .Mettre tout le monde dans le même lot, et les obliger à apprendre des choses fausses, incomplètes, ou mauvaises, est ridicule .Alors empêcher de faire apprendre la vérité, me semble criminel .

Il me semble donc avant tout indispensable, de débattre de tous les grands sujets de société .Pour voir ce qui est acceptable, et ce qui ne l'est pas . Pour surtout, faire éclater et connaître les plus grands problèmes de notre temps .

Bill CLINTON a écrit dans son autobiographie, que les extrémistes étaient convaincus de détenir la vérité .Ce qui est un mauvais exemple, puisqu'on pourraît croire que ceux qui veulent la faire ressortir ou reconnaître, font ou devront faire partie de l'extrême droite .voilà, aussi pourquoi, il est nécessaire de changer de programme .Car de toute évidence, l'intelligence qui régule et dirige notre monde ne semble pas comprendre grand-chose .

J'espère tout de même que les budgets seront justes et efficaces .J'espère qu'on fera passer moins de dépenses en frais de bouche .